Армения показывает наше место в мире

Редактор "Дрошака" А. Собеседник Варданяна
Грант Матевосян

- Мы как нация переживем время больших надежд и горьких разочарований. мечта и реальность смешались воедино, радость и горе, свобода и голод, строительство и разрушение, гордость и патриотизм. Армянская политическая мысль сталкивается с проблемой перенапряжения. Армения и армяне ищут выход. Мы не имеем права провалить этот второй экзамен двадцатого века. Вызов адресован прежде всего старшим хранителям нашей национальной мудрости, нашего интеллектуального отбора. Какой путь видит свидетель Хаю Тесак Грант Матевосян? Книга хоть и длинная, но ее стоит прочитать за один присест.
Произошли большие перемены, многое изменилось в нашей части мира, и теперь мы находимся в новой ситуации. В чем особенность этого дня? Свидетельство нашего прогресса Что видит Грант Матевосян, что он ценит, что у нас есть и чего у нас нет? Сможем ли мы отправиться в путь с этим ресурсом, что нам следует сделать, чтобы иметь свое место в мире, чтобы другие не указывали нам наше место?
- Вчера я ответил на ваши вопросы несколько проще, потому что в метафорическом смысле было что-то вроде Бога, вы знаете, за эти вопросы отвечала Москва, и на эти сложные вопросы отвечали на месте, слава Богу, были те, кто их ставил: это ЧК, предатели и т. д. Тем не менее, мы считали себя, я считал себя одним из граждан империи, и я мог ругать, враждовать, поднимать радикальные вопросы, критиковать, и я надеялся, что ответ на вопрос есть, есть Боже, одним словом. И вот как мы разговаривали. Условно говоря, я говорил, оглядываясь через левое плечо. они слышат, они что-то сделают. Несуществование Бога сегодня, фундамента империи под моими ногами и моим разумом, на котором я мог бы судить, говорить, критиковать, эта почва ушла из-под наших ног, и я чувствую что-то вроде тошноты и головокружения. здесь очень сложная ситуация.
Ну, даже если я найду ответ на вопросы, смогу ли я сказать: вот, есть ответ на эти вопросы, можно ли сказать? Пока, скажем, не спою «Мою Киликию», ну и что, обсуждаю вопросы истории, и что? И в это новое время я вошел с трудом. Я с трудом осознавал, что ответов на мои вопросы мне никто толком не даст. Это мое, это то, что произошло, и я, я несу ответственность за свои проблемы, я выясню это сам и соответственно решу свой дальнейший курс.
Это история проблем. Если я буду говорить кратко, если я буду краток, что я скажу? ваши долины были отобраны у вас. С этим словом «долины» я и запомнился. Во время интервью в Австрии я сказал: Пусть Бог сохранит вас надолго в этой долине, вы родом из этой долины Дуная, ваша история развернулась здесь, вы здесь, вы здесь. У нас отобрали долины, отобрали долины, поля, а остальных людей отогнали к краю этих гор. В мире нет ни одной нации, столь густонаселенной и живущей в таких стесненных условиях. На самом деле это не страна. Это земля, люди, государство. Земли просто нет. Если здесь собралось и прожило столько людей за короткий исторический период, 100-150 лет, это не значит, что этот народ поднялся с этой земли, и на этой земле возможно вырастить столько цветов, на ней живет столько людей. Он был частью империи, он просто жил. Теперь, отделенная от империи, реальность, жестокая реальность ясно раскрывается. цитируя слова древних: «От козла царь армян». Действительно, как дикие козлы были изгнаны из своих долин, скалистые горы были изгнаны и падали, так и мы находимся в состоянии козлов, изгнанных из нашей цитадели. Мы можем похвастаться тем, что эти горы — наши крепости, это уже не развито, но нет такой трагически обособленной, изолированной, окруженной враждой страны, которая не имела бы к тому же богатств-земель. Характеристика такова. Реальная ситуация такова.
Что мы собираемся делать? Хотя каждый раз, когда я думаю об этом вопросе, я знаю. война есть война, сражения - это сражения, храбрость - это храбрость, воспоминания - это воспоминания, национальный дух и будущее в сторону, но в конечном счете этот народ, страна может жить на этой земле только за счет интегрированной (интегрированной) экономики, торговли и отношений с соседними странами. И у него даже может быть миссия в менее развитых странах вокруг него. Скажем так: Восточная Анатолия-Западная Армения, Иран, Грузия, даже Азербайджан и другие. Таким образом, удержать здесь эти 3-3,5 миллиона человек можно только при совместной экономике с окружающими нас странами. Ситуация становится сложной, тем более, что в сегодняшних условиях изоляция от мира невозможна, абсолютно невозможна ни психологически, ни морально, ни физически. От мира невозможно отделиться даже мысленно. История возложила на вас очень горькую судьбу, но характеры, которые ведут вас, характеры, которые ведут армянина отсюда, не являются его горькой судьбой, как ни странно, это образ жизни американских, российских, могущественных стран. ты хочешь иметь хорошую жизнь? Другими словами, вы просто погребены в нищете, отсутствии перспектив и прочего. Если бы мы пошли другим путем, мы могли бы, скажем так, сделать замкнутое пространство, как и другие чеченцы, воспитанные в исламе. один народ, один кулак, и действительно изолировать, что невозможно, снова будет очень сложно. Этот вариант исключен для нашего вида. Вспомните только Диаспору. Хотя каждый раз Диаспоре отводилась очень большая роль, обман оказывался обманом, но все же мы — народ, разбросанный по всему миру, наполовину снаружи, наполовину внутри. мы не смогли создать себе Чечню, не смогли ее закрыть.
И вот оно. Характеристика в том, что это, на самом деле, сложно. Но это все знают, зря говорят. Я не могу винить, что люди выходят, я не могу воспринимать это как обвинение. Хотя, я знаю, это обманчивая вещь, иногда воин во мне поднимается, солдат поднимается и говорит мне остановиться. Но что делать? Разбить, значит, победить? Хорошо, тогда? Какой персонаж меня ведет?
- Вы говорите, что нет земли, нет страны, освобождение жизненного пространства для продолжения нации - это путь, может быть, оккупация - это тоже путь.
- Даже если мы не оккупируем территории, отказ от Карабаха уже стал образом жизни. По крайней мере, не сдаваться необходимо. И что у вас существовало полмиллиона беженцев, а у вас не хватило дальновидности и сил дать им приют в Арцахе, сделать Карабах своей настоящей родиной. Здесь об интересах тех полумиллиона иммигрантов, об этом можно говорить сейчас, или тогда это место должно было быть заселено. Вместо этого эти же люди должны были превратиться в армию и сказать: я не станция побега, у вас там есть земля, и приходите со своей землей в мой дом. Это правда? Вы приходите со своей землей. У тебя там была собственность, тебя так прогонят... Веками они строили равных им, вместе основывали крепость Баку. Армяне похоронили тело Цицианова на своем кладбище. Голову отправили шаху Персии. Вот деревня, вот крепость. Армянское село существовало в то время. Это были туземцы, да? Здесь! их доля, их территория. Я не знаю, я не экстравагантно-роскошно-богатая мать Армении, что сюда, придите-убегите-придите, усталые чайки, или что я знаю, какие, гонимые, приходят. Нет. Ты приходишь со своим имуществом, у тебя там есть земля, приходи и возьми свою землю в свои руки, я тебя защищу. Феномен беженцев является одной из мировых проблем. Русские их забрали, зачем они их забрали, что это такое, зачем им, русским или американцам, статус беженца создали? Что это? Что я могу сказать об узости человеческого ума? В таком случае я могу думать, что специально готовятся погромы, крупные миграции, как это делал Шах Аббас или Султан Сулейман, может быть, это способ похитить народы, взять народы как свои. в одном случае организуют миграции, в другом случае разжигают погромы.
- То есть международный статус беженца тоже может иметь такой аспект.
- Это тоже может быть. По последнему подсчету, если те люди пошли строить среднюю Россию, то надо думать, что это, наверное, было организованное дело, потому что до этого в статьях писали, что черноземная полоса опустела, народ заселился на юг.
Сейчас они говорят: посмотрите, какая там стройка идет. Они заставляют страну процветать. А ваша страна... Когда были возможности, мы должны были быть страной - Израилем или я не знаю какой - и противостоять этому народу. Мы должны сформировать армию и через них, через нас защитить право этого народа на свою землю.
- Был опыт Израиля. Был пример их особой политики по отношению к тем, кто приехал в страну после становления государства, но мы не учимся ни у других, ни у своей истории. Но не будем смотреть в окно и не судить, а зафиксируем свое душевное состояние, то есть, дав название своему душевному состоянию, попробуем охарактеризовать наше нынешнее состояние.
- Если сказать коротко, я не хочу рассказывать историю, это уже пройденный этап. вчера мы были гражданами великой страны, мы снова отложили вопросы, мы называем это узостью национального сознания или ленью, мы не сделали того, что должны были сделать по последнему счету. И, видимо, теперь, вникнув в новые условия, в то перерождение и преобразования, которые произошли у нас за эти пять лет, нам, исходя из этих условий, и придется судить-понимать-работать. Мы думаем по-новому. такое выражение не вышло бы тогда из моих уст. Бакинцы – мои соотечественники, тогда вы бы этого не сказали, а сейчас скажете, что это новая ситуация. Это не убежище и не спасательная станция. Пожалуйста, возьмите оружие в руки, давайте вместе сражаться за вас. Приходите со своей землей. Я не настолько богат. Приходите со своей землей. Я не приветствую нудистов в своем доме.
- Да, но хотя бы вначале следует сказать полное слово, описывающее эту ситуацию. С самого начала дело было... Вы написали: слово сказано, оно исполняется, действие не может не последовать. Или ты реализовался в империи? Сегодня ты не хочешь осмелиться назвать имя. Вы назвали имя вчера, какое имя сегодня, как зафиксирован сегодняшний факт?
- Я знаю всю безобразность вчерашней ситуации. Вот тот же обездоленный, неподвижный, бесстрашный и безынициативный армянин в ситуации вчерашнего дня, и он не мог назвать ситуацию своим именем, сформулировать имя и сделать политику дня, исходя из ситуации дня. Мне не так уж нравится вчерашняя ситуация.
— Весь твой бизнес — доказательство того, что ты не влюблен.
- И я постоянно сознательно стараюсь не потерять панораму того вечера. Это лень, это не работа. И в одном из своих выступлений я очень четко совместил армянское там и тут. мой, с таким же усердием, с таким же тяжелым трудом и все еще на грани нищеты. Я бы запечатал победу на их лбах, один - богатый американец, а другой - парень из нашей деревни, единственный, у кого дырка в штанах. Критическое отношение к Ерекуа было и будет во мне и, не дай Бог, произойдет внезапное движение назад. Мне просто больно видеть, как эти люди текут навстречу завтрашнему дню. Я пытаюсь судить сегодня, мои ориентиры сегодня, мои мальчики любят меня. это будет министр, солдат или слепой мальчик. В конце концов, они слепые мальчики, они слепые орлы. Они слепые люди. Впервые они сталкиваются с суровой реальностью, впервые по-настоящему остаются один на один с историей. Я видел Ростома и других на 8-й конференции Альянса, стоящих подавленными и угнетенными перед тяжелыми вопросами истории. Такое физическое одиночество я почувствовал, когда мы с женой поехали на границу Ани. Наш хозяин был всего лишь 18-летним русским парнем, у которого, кажется, даже оружия не было. Мы стояли под нашими славными руинами. такая беззащитность, такая отвратительная беззащитность. Я не знаю. Допустим, вчера там стоял мужчина.
Моя речь прерывается и не принимается. Я не хочу его обратно. Возвращаться в воскресенье не менее страшно. Этого тоже не будет, этого действительно не будет, это атавизм, откуда я знаю, это мертвая материя, я не знаю. Но может быть, что-то еще сможет привести этих несчастных в чувство, а то хорошее, что действительно было вечером, что было реальностью и давало что-то для развития личности, я не знаю. Но с другой стороны, осознание того, что вам придется создавать механизмы для реализации, всегда делает ваши усилия, ваши усилия думать неуместными. Механизмы могут либо вызывать длительные периоды времени, возникать в течение длительных периодов времени, либо появляться в руках авантюрных и заинтересованных сил. В этом случае вы можете стать чем-то вроде набора инструментов. Часть армейского строя, часть партии, часть толпы. Это очень страшное место. А с другой стороны, может быть, это большой пробел в нашем характере, что я очень плохо придумываю механизмы и средства реализации и не могу, по сути, организовать работу двух человек, или же, просто для расширения этой идеи, пять журналистов, пять писателей, пять молодых людей могут поручить власть распространять эту идею. Даже в этом смысле я неспособен.
- Понятно, что Грант Матевосян не будет создавать механизмы. Но выступит Грант Матевосян. Давайте вернемся в прошлое, если бы мы тогда сформулировали и наметили действия, если бы мы не были такими ленивыми, если бы мы не были так уверены в себе, у нас был бы этот фундамент сегодня и мы бы не оказались в такой ситуации. То есть Грант Матевосян будет говорить, а создатели механизмов придут через 100 лет, через 50 лет, через 10 лет - они будут, я не знаю. Выступит Грант Матевосян. Теперь, куда ведет эта речь, что они думают об этой речи, как они манипулируют ею, что они будут делать, это уже не его проблема, он не имеет права не произносить свою речь, он не может ее не говорить. Он отвечает за слово, он оправдывает свое существование, произнося это слово.
- Может быть, во мне гложет сомнение, что я молчу. Вы молчите, потому что не уверены в правдивости своих слов. В это время сомнения действительно утомляют вас. В остальных случаях казалось, что говорить не нужно. пришло время для тихой, практической работы. Поэтому я говорю о механизмах. Позже умные выходы, о которых я упомянул, были обойдены, оставлены в стороне, и, оглядываясь назад, вы увидели, что это тоже не выход. Это был обман, а не выход. Приведу грубый пример: как могло случиться, что Советская армия и российская армия не были выведены таким образом из Европы? У армии должен быть враг. Армию учат скрежетать зубами, брать верх над врагами, поднимать оружие против врагов и постоянно находиться в роли нападающего. Как он может не иметь врага, но держать армию? Уберите врага из армии, армия утратила дух и станет мертвым телом. Почему фейерверк должен оставаться в Германии, если Германия — дружественная страна? Они не могли вынести это медленно. Допустим, пара танков, сотня солдат в год. Он разрушил идею, идеологию, и тело будет уничтожено вместе с идеологией. И этот крах, паника, эти несчастья, о которых мы говорим, должны были произойти именно так, как это произошло. В этом случае, найдя эту истину, вы уже не сможете никого винить. Вы не можете винить Горбачева, демократов, Рейгана или кого-либо еще. Он взрослел медленно, и так и должно было быть.
- Проблема национального устройства. Возможно ли такое? Какова ваша идея? Потому что что у нас было? у нас была церковь как общенародная структура, которая сегодня не является и не может служить полным средством организации нации. Но возможно ли такое, некая национальная структура, не обязательно понимаемая как тело, какая-то общая объединяющая вещь? Есть ли в этом необходимость? Ваша идея. А если в этом есть необходимость, что мешает? Видите ли, сегодня мы говорим о различиях между армянином и армянином диаспоры: психологических, экономических, социальных. Кроме того, в каком-то смысле это разные народы. «Мне следует поехать в Афины», — хорошо выразился Рубен Йовсепян. Агуа сказал: «Не боитесь ли вы, что поедете в Грецию и станете армянином в Диаспоре, а потом вернетесь сюда и станете армянином?» Итак, различия есть, но пока здесь. Но если есть идея общенациональной структуры или общенациональной организующей силы, что сегодня мешает и мешает? Не уменьшаем ли мы эти возможности еще больше? Пример евреев заманчив. Не наша версия, правда, но можно ли найти нашу версию?
- Это действительно заманчивый пример, но давайте не будем считать это только монополией евреев, потому что она есть у всех великих наций, действительно устоявшихся наций. Нет племени, нации, которая не имела бы своего слова, но имела бы свое хозяйство, свою экономическую силу. У него есть своя идеология, своя национальная идеология, а вместе с ней и своя экономика. Часто мы также думаем и формулируем вещи в разговорах: наши посвящают себя торговле обувью, накоплению материальных благ, благосостоянию, они не отдаются миру вещей, они не отдаются миру слов. И именно поэтому мы никто в сфере международной журналистики, никто не знает нашей истории, никто не знает нашу историю. Здесь! И в таких случаях задаешься вопросом, умственная отсталость это или непонимание. Или, как Давид Сассунский, как в эпосе, Давид прежде всего протянул руку к золоту, а не к огню. Хм? Но рассказчик подносит ее руку к огню, чтобы спасти ее. Он собирался выронить золото. И, похоже, в этом смысле есть где поработать с нацией.
Но что я сейчас говорю? Фактически, нация, когда борьба с фашизмом была абсолютной, борьба с Германией была абсолютной, нация была одной из первых настоящих, то есть Советской Армении, против фашизма. Там определенно была важна пропаганда, определенно важна была международная солидарность, но давайте не будем преувеличивать их все. возможно была пропаганда и обман. Сейчас все обсуждается, ценности переоцениваются, всякая ерунда выбрасывается, но давайте действительно возьмем то рациональное ядро, иррационально-рациональное, которое действительно особенное для нашей нации. Опасность нависла над их Родиной. вся диаспора собралась, отдала себя родине, чтобы спасти и помочь сталинской Армении. Здесь! Это также была дань уважения могущественной силе под названием Советский Союз. И это было в его время, это была идея коммунизма, это было насилие, это была опасность фашизма. все это делало страну очень заметной вещью, к которой было приложено множество взглядов, и Армения была ее частью. И все же это была дань силе. С сожалением говорю, но слежка за всей мировой армянской общиной во время землетрясения звучит как кощунство, но это все равно была дань уважения, поезд, паломничество к ногам Рейгана и Горбачева. В войска! Здесь Рейган повернулся лицом к Горбачеву, а армяне мира обратились к Горбачеву. Это правда. Это очень грустно. Поэтому мы - неполноценная нация, которая без насилия не может осознать, какой огромной потерей для Армении, даже если бы она была советской, было бы уничтожение, отсутствие каждого армянина Диаспоры, каждого армянина. Разве они не знают, что их не будет, если не будем мы? Мы не говорим о связях, мы не говорим о материальных налогах. Дело в том, что наше присутствие их удерживает. И в наше отсутствие они были бы другими. В случае неимения Родины они были бы совсем другими. Я не знаю, какими они были. Судя по всему, ответ на свой вопрос я нахожу более точным при отдельных тестах. И это осознание перейдет ко всем нам, и работа действительно будет проделана. Если это будет обман, мы обманем весь мир, мы обманем всю поэзию. Начиная со священной книги, всего устного слова. Это все ошибки. Если мы сейчас поддадимся этой ошибке, если будем заниматься пропагандой этого обмана, то это будет не такой уж большой обман по сравнению со всеми другими обманами в мире. Возможно, стоит посвятить себя этому. И тогда этот обман может создать настоящие ценности, настоящие великие ценности. Это не будет ошибкой, это не будет слишком далеко от истины Божией, без этого мы не знаем, что такое истина. Ничто не может быть дальше от истины. И уступка существованию великой национальной идеи будет недалеко от человеческого, высшего, великого, к чему они стремятся, того независимого духа, нирваны, той великой истины. Потому что если ты оставишь свою армянскую шкуру, если ты покинешь свое армянское гетто, нет такого, нет такого, о чем говорят во всем мире, что ты должен отдать это ему. Нет ничего более великого, чем ты. Нет ничего большего, чем нация, национальная структура, которую вы должны ему дать. Может быть, есть что-то выше? Допустим, Шекспир. Скажем, «Нация Шекспира». Допустим, такая вещь есть, но как конструкция, как абстракция, абстракция Бога, другой такой вещи нет. Когда вы выйдете из дома, пойдете ли вы в негритянское гетто, корейское гетто, к японцам, к немцам? Кому? К какому гетто вы будете принадлежать, к какому племени присоединитесь?
- Другими словами, у них есть гетто. У них есть свои национальные идеологии.
- Есть, есть. Они все равно вас не примут. Они склонны оставаться замкнутыми в себе. И было бы правильно: ты бы вернулся к своему, нашел свое, сохранил свое. Так было 2000 лет, и так будет еще 2000 лет.
- Я вынужден напомнить здесь ту часть речи президента двухдневной давности (это выступление состоялось 27 апреля 1994 года в Ереване), где он считает национальный консенсус и национальную идеологию ложными понятиями.
- На это можно ответить. всегда, даже самые всеобъемлющие идеи не способны собрать всю нацию в одну и ту же структуру, всегда из идеологий самых широкомыслящих партий, даже из включений самых либеральных партий, остаются за бортом огромные массы, не преданные ничему национальному.
— Но смысл того, что он сказал, в том, что наша цель, средства реализации наших планов — это универсальные, общечеловеческие ценности и идеи, которые являются общими для всех и не имеют национальной особенности.
- Всеобщее реализуется через национальное. Ты как армянин, ты человек, ты идешь к человеку как нация, ты как человек и проявляешься как нация. Ваше человеческое имя – армянин, вы существуете как нация, как человек. Похоже, мы нашли формулу. Это не так. этот серый ужас, это денационалистическое лицо вообще, денационализация может облегчить твое бремя как личности, но во всех случаях человечество, все они, как тот ребенок, который боится прыгнуть в холодную реку, человечество не хочет туда идти. Вам придется с этим сидеть. Эта серость. Вчера русские больше боялись нашей русификации, чем мы своей русификации. Кому нужна эта тьма? Кому это нужно, когда мир не разнообразен, кому это нужно, когда бирюз не хватает, существующие исключаются, и однородная, однообразная, одноязычная серость распространяется по всему миру.
- Скажем не одноязычный, скажем монотеистический. Много лет назад, в 1990 году, когда я работал в «Айке», я хотел задать вам вопрос. Хорошо, что это за народ, что такое так называемый армянский народ, чем он отличается, что в нем, сформировалось гораздо раньше эпоса, если оставить в стороне внешние импульсы и условия, что это такое? Существует ли понятие «наш уникальный вид»? Он исключителен в том смысле, что отличается от своего соседа, он также исключителен, и его сосед тоже исключителен по-своему. Каковы культурные, онтологические основы этого, как это формулируется и обобщается? И еще раз, еще немного уточнив, отказ от национальной идеологии, по сути, отказ от нации как понятия, которая является направлением, идеей, в чем в этом опасность? Будет ли на это ответ? Со своей позиции президент республики универсализирует ценности и формулирует транснациональную идеологию. Он знает свою силу, у него сегодня есть свои рычаги, он говорит легко.
- Это поверхностное слово, произнесенное легким, но решительным человеком. Действительно, нам очень трудно найти другие формулировки, более близкие к истине. Отрицать национализм также легко. Это бегство ума, бегство ума от познания истины, от национальной судьбы. На самом деле президент тоже делает ставку на интернационализм. Это красиво, это понятно. И я также знаю его горе. Я также знаю, что даже самые решительные из нас, самые националистические, в трудных ситуациях, когда прямой враг только что загнал тебя в угол и уничтожал тебя как армянина, ты вновь отдавал себя международному сообществу и искал в нем кого-то. Теперь, если это происходит из-за страдания той же ситуации, я это понимаю. Но это далеко от истины.
То, что сказано об армянском народе... вы говорите, это слова и дела наших старейшин. Я тоже туда еду, не знаю, странно ли я иду, лучшее из истории, литературы, труда людей на протяжении веков, которые сделали нас такими, создали нас клетку за клеткой по своему образу и подобию. Вот мы люди, оказавшиеся в такой же ситуации, мы встретились. Он был киргизом, я был армянином. Мы оба писатели одинаковой силы. Мы столкнулись с одной и той же ситуацией, что он сделал, а что не сделал я. Почему это не я, а он? Или я сделал, а он нет. Его удерживала национальная оболочка, что он и сделал, а национальная организация удержала меня от подобных действий. Пишу сравнениями, которые требуют долгой работы и не являются предметом нашего разговора. Но откуда взялась «Кроткая девочка»? Это могло произойти только здесь. Чем Давид Сассунский отличался бы от всех других эпосов? Наш самый человечный из самых человечных эпосов в мире. Что это за штука? Ваша сказка, ваши люди... Иногда мне тоже кажется, что вы бросаете в богатый деньгами зал совершенно необразованных девочек и маленьких детей. Посмотрите, какой ребенок это выберет. Ваш вроде бы находит другой предмет и выходит с ним в руке, перс выходит с другим предметом в руке. Или это вопросы образования? Я сомневаюсь в этом, но нет. Нет, тем не менее. с самого начала и до сих пор. Что мне следует сказать о христианском образовании? Но от начала и доныне, в течение 1500 лет, на одной и той же земле выстроились вещи, которые повторяли друг друга одинаково, а другие народы этого не делали. Грузин рядом с нами этого не сделал. Мы сделали это, мы сделали это вот так. Чем грузинское кино отличается от вашего? Так почему же в их фильмах всегда есть ложь? Скорбящие – это ваши люди, их фильмы всегда заканчиваются трауром. Видите ли, я остановился на определенном вопросе. Трагедия вашего народа, но посмотрите на его мужскую сдержанность, женскую сдержанность сегодня. это линия. Твой не сокрушается, твой так не плачет. Ваши немного другие люди, немного другие. Он отличается от сторон, он отличается от русского, он отличается от всех. Я пару раз приводил пример своей матери во время публичных выступлений. Женщина, оказавшаяся там совершенно случайно, владелица тысячи и одной работы, не знает ни слова по-русски, увидела, как кто-то пришел в деревню, открыла спальный мешок, чтобы спать, а моя мать, которая, кажется, сама является матерью всей деревни, собиралась привести к нам в дом этого иностранца, который то ли шпион Америки, то ли Турции, то ли, не знаю что, ее не было в деревне, она фактически спала на улице. Ему отдали постель мою, он поставил перед ним ужин, а утром сделал сверток и положил еду. А он знает только одно русское слово: «пашел» (заблудиться), он сказал «пашел». Только женщина из моего народа может сделать это. Я представляю себе русскую женщину? В наших представлениях, в отношении доброй, деревенской русской женщины, присутствующей в наших умах, было немного кощунства. Но это факт. Мы разные, мы добрые. Наша армянка подобна матери мира. Мдзури имеет прекрасный вид. когда он пройдет мимо реки, и как купающиеся женщины приветствуют мужчину, который внезапно выходит на них сверху? Курдские женщины, как и турчанки, ездят вокруг, шипя, как гуси, а армянки съежились от стыда. стыдно, что они голые. А турок, турчанка тебя голым гоняет. Убить. Сочетание этих черт характера показывает ваши различия. И это можно сделать во многих вещах. Я не знаю.
Сколько раз мой художник своим талантом и упорством вставал на острие авангарда, чтобы превратить его в Сальвадора Дали? Жизнь Сальвадора Дали была не более трагична, чем жизнь моего Мартироса Сарьяна. Он должен был сыграть «Гражданскую войну». Сареан, кажется, рисует картину мирского баловства. Сколько раз мы стояли на грани раскрытия авангарда и сколько раз отступали? Где ему следует сдерживать себя, а где быть циничным? На самом деле, у меня нет такого цинизма. У меня нет таких вещей в моем национальном характере. Аршил Горький, находившийся на распутье искусства, даже отстранялся, когда речь шла о его матери, сестре и других. Если сравнить его авангард и сюрреализм с сюрреализмом других, то в нем есть эта христианская сдержанность, он своего рода правящее наше племя, не будучи ни в чем хозяином. Позвольте мне сказать кое-что еще. Я возьму четырехтомный роман Шолохова и четыре тома из армянской литературы и выпишу слова по частоте их употребления. сколько раз он пишет: режь, режь, проливай кровь, и сколько раз ты находишь это в своей литературе? В вашей литературе тех же узловых регионов, судя по всему, 2-3 человека либо убиты, либо не убиты. У тебя все по-другому. Это было племя идеалистов, это была нация посреди империй. В этом его индивидуализм. может быть, отсутствие собственной государственности становилось своего рода национальным качеством, и Султан в своих дневниках называл нас анархистами, анархистами. Но не будем на этом останавливаться. Дело в том, что в империях, в порабощенных странах мы не были крепостными. От Петроса, Ивана Ахега и до наших дней, русские крепостные существовали и существуют, а турецкие крепостные в своей стране до сих пор. Между армиями, нациями, государствами мы сохранили свою индивидуальность. Благородство армянского крестьянина в формулировке Амо Сахяна. Действительно, сейчас индивидуализм становится национальной трагедией, и нам нужны коллективные усилия, чтобы вместе выстоять перед этим ужасом, выдержать это тяжелое испытание сегодня, быть вместе и стать силой. Вашим девизом должно быть единство, но ваше упрямство — индивидуализм, и оно, похоже, не сходится. Но видимо это независимые суждения или может быть они не независимы? Я не знаю.
Армяне, или, по крайней мере, так называемый дух инициативы, были индивидуальностью и, возможно, по сравнению с соседними народами, имели наименее авторитарный, высокомерный подход к падшим или неполноценным. Ох, я не хочу совершать слишком много ошибок. С одной стороны, я вчера видел таких типов — помню, они говорили, что я держу пять человек. Они родились и выросли в равном, исходном положении, и поэтому один из них, вероятно, организовывал бизнес, говоря: я поддерживаю пять человек, я поддерживаю пятнадцать человек, у меня работает 2500 рабочих.
Дай мне подумать. В растерянности вы задаете самые трудные вопросы. Действительно, идеал, то, о чем я пытался говорить в своей литературе или в суждениях вне литературы, вне опыта, я хотел дать понять, что это будет индивидуальность, ее защита от тоталитаризма, по сути, от давления идеологии тоталитаризма. Личность человека заковали в кандалы, и вот результат. Может быть, я видел человека на фоне 70-х годов, на фоне тех времен. Было бы правильно ответить на Ваши вопросы письменно и подробно, но, приводя примеры из литературы и цитируя самого себя, скажу: что меня волновало? Персонажи «Смиренной девушки», «Тиграну», Мндзуру. И сегодня оно является сокрушительным. Теперь, скажем так, мы смирились с этой ситуацией. и при состоянии войны, и в условиях мороза, холода, голода, засухи, в этом уродстве, в этой враждебной среде... Теперь, следует ли мне считать это разрушением, или не следует считать человека таким бедным, окруженным американской идеологией, человеком неукротимым? Он является столь же мощной идеологической машиной со своими многочисленными фильмами и культурой. Может быть, он уже очаровал нас своим миром? Здесь я тоже очень боюсь, что допустил ошибку. Но происходят огромные потери. Давайте рассмотрим извращение? Должен ли я сказать «выживание человечества», должен ли я сказать «бегство», должен ли я сказать «клевета» в человеческой психологии? Мне трудно признаться и иногда я вижу, что я старый человек, новое слово будет касаться их, оно будет принадлежать им, молодому поколению, писателям, тем, для кого это естественное состояние, и у них не так много биографии во вчерашнем дне. Сегодня я читал произведения Левона Хечояна и часто поздравлял его. вещи, о которых я мог бы догадаться, только догадываться, для него — азбука. Вещи, которые я бы с радостью выдумал, для него являются очень обычными истинами. На моих глазах все это обрушилось на моих заветных персонажей, одним из которых был мой отец, мое бедное село, и за это я чуть ли не стал скорбящим по традиционному армянскому селу. Который, если честно, рано умер.
- Вы дали имя, записали.
- Мне каждый раз казалось, что я пишу о сегодняшнем дне, но все равно мое отношение было к Средневековью. Это было с древними фигурами. Этот коллапс случился именно с этим персонажем. Его знамения присутствовали сегодня, сегодня присутствовали люди. Есть люди, которые ничего не понимают в изменившемся сегодня мире. просто считайте это животным, попавшим на бойню. Но есть люди, и как бы это ни было ужасно, они не понимают всей этой символики. эти символы, это мужество, эта бойня, этот запах крови, это разрушение, эти лишения, это безразличие... Для них это просто совершенно непонятно. Действительно, на голове моего заветного образа, из которого я пытался усвоить своего бога, произошел обвал, просто сверкнула молния. Вот и все. Это был мой человек, этот человек был уничтожен.
- Если мы реализуем национальную цель, но не ценим отдельного человека как ценность саму по себе, мы посылаем умирать сотни, посылаем сотни тысяч, не делаем ли мы эту цель устаревшей, не устраняем ли мы ее, не придаем ли мы ей противоположный смысл? Если как нация мы хотим реализоваться, быть реализованными, не придавая ценности ни одному представителю этой нации, не блокируем ли мы путь к такой же реализации нации? Сколько стоит человек в сознании армян?
- Дело в том, что время страданий истекло. Бедствие грянуло на народе, на головах каждого из нас и, кажется, на головах подчиненных, правителей тоже. На самом деле мы выступаем, а не выступаем. И хочешь ты того или нет, но твой разум смиряется с этой мыслью: что случилось, то случилось, и блажен терпеливый. Примиряясь, вы говорите: это тоже человечно, это тоже история, это тоже будет, и блажен тот, кто терпит, тот, кто выходит из этих ситуаций. И не будем ставить себя на место господина, не будем ставить себя на место правителя, царя, всемогущего Бога. Скажем так, это абсолютная истина. с самого начала Слово есть слово, но всё же не будем ставить себя на место всемогущего Бога, не будем ставить себя на место военачальников и князей, и не будем ставить его, народ, на место нашего стада. Поэтому нам его жаль. Давайте не будем его так сильно задерживать. Народы подходят к концу многовековой работы, в которой и война, и политика, и страдания, и завоевания должны обеспечить пространство для их поколений, обеспечить географическое положение, и сегодня они находятся в несколько лучшем состоянии, чем мы в мире. Мало кто в таком количестве национальных комплексов.
- Не помню кто, - точно сказал кто-то. «Конечным результатом истории является география».
- Да, очень точно сказано, люди делали дело веков. Турецкая государственная мысль, военная мысль сделали это, они обеспечили себе географию и так оно и есть. Можете ли вы заблокировать? Даже сейчас, когда на нас обрушилась катастрофа, нам приходится терпеть и работать. Та же работа возложена на моего внука, на поколения, на всех нас. Вот и все. Это было. История заставила нас выйти из-под этого. Я думаю, что быть армянином было бы выгодно для всех, быть армянином было бы чем-то вроде безопасности. Насколько полезно быть англичанином для англичанина. Вот, правда, давайте подумаем вот о чём: быть армянином было бы выгодно, я не знаю, как это надо сделать. Лучше бы не причиняли друг другу вреда. Сейчас они едут, что я могу сказать? Вы пошли украсть не только мое имущество, но и наш труд, который вчера на вас вылили. Ты тоже часть меня, не только часть твоего тела, но как ты можешь это объяснить?
- Вопрос ответственности. Как армянский человек, как государственный служащий, чиновник, рабочий, писатель-журналист, политик, врач, визажист, говорите что хотите, разве я не ставлю на первое место свою личную безопасность, не выделяю себя, не даю себе право участвовать и не участвовать? Так устроена нация, так мы становимся государством?
- В конечном счете, есть правящая мысль, и есть правящая группа людей. Оно может начаться с философов и закончиться крупными организаторами. А потери будут всегда. Нельзя взять всю реку в один ручей и угнать. Но организовав мысль сделать все это, доведя эту мысль до сознания всех нас, потери будут меньше. И возвраты будут. Другое дело, что сегодня, во время Марша, действительно необходимо быть рядом, необходимо быть сильным, но в процессе, в конечном счете, это зрелая мысль для всех нас, кто призван заниматься интеллектуальным трудом, заниматься организаторской работой. Это зрелая идея. Тогда они, силы, организующие нацию, смогут пустить в оборот всю или почти всю национальную энергию.
Хорошо, что мне делать? Допустим, он работник канализации или бедный владелец небольшого магазина, который едва сводит концы с концами или способен создать небольшое перспективное обеспечение, скажем, на шесть месяцев, зачем мне хотеть отнять у него все его имущество? Действительно бедный гражданин, не знающий национального самосознания, как мне его заполучить? Но не так уж и неправильно, что в ходе обсуждения вопроса Фонда несколько раз звучала, кажется, из уст Католикоса формулировка «Национальный долг». Национальный долг. Если ты армянин, назначь цену за свою голову. Вы дали такого лидера Чингисхану, вы дали его арабам, вы дали его султану, вы заплатили цену своего христианства. Вот оплатите членство, подтвердите его в драмах, действительно заплатите свою цену. Насколько это жестоко? Не будем предполагать крылья ангела, это вовсе не насилие, это зрелая идея, но над ней придется работать и нужно будет принять четкое решение. Ваша человеческая форма, ваш образ жизни – это армянство, это ваша национальность.
- Десятки тысяч армян просят и получают российское гражданство. Они живут в Армении, но они иностранцы. Англия заботится о своем гражданине в любой стране мира, гарантирует его безопасность. Мне бы хотелось, чтобы из ваших уст прозвучало: будет ли наше государство нести такую ​​ответственность перед армянами за рубежом?
- Если мы можем сформулировать исключительную ситуацию, не имеющую прецедентов, то исключительная ситуация - это наше распространение по всему миру. Сила всегда уважается. Они всегда уважают силу. Это слова Макиавелли. Божественные идеи внушались людям напрямую под угрозой оружия. Мозесизм, идеи Александра, Наполеона и т. д. и т. п. Если действительно применить силу, если мы действительно представим силу. И представляем: если мы не входим в число великих наций мира, то и в число малых мы не входим ни по возможностям, ни по численности. Ваша национальность также не преследуется как таковая. Бояться нечего, просто надо постоять за себя тысячей и одним способом. Русские потерялись за рубежом, французы не потерялись, я думаю, турки не потерялись, ассимилируются они в какой-то степени или нет. Будут потери.
- Мы не наполним ни 29,8, ни 50 тысяч ни за неделю, ни через 100 лет. За границей останется. Возьмет ли армянское государство на себя эту ответственность?
- Я тоже так думал. Я не думал, что колонии распадутся и придут сюда и заполонятся. Наверное, потому, что мне не хотелось трогать их маленькое благополучие. Если ситуация в Эфиопии повторится, как это произошло с израильтянами в Эфиопии, разразится трагедия, и они возьмут под свой контроль свой народ, колонию там и пригласят их. Эта Родина будет чем-то вроде такого гаранта. Реальной или фальшивой властью, пусть будет так. И я вижу колонии таким же образом. Но национальный союз все равно будет существовать, и мы все равно поделим функции. Не обязательно, скажем так, армянским издательствам здесь находиться, если у нас здесь серьезные проблемы с бумагой. Не обязательно, чтобы посол Армении обязательно покинул Армению. Есть разные способы.
— Вы принимаете идею большой структуры и рассказываете о ее деталях.
- Я вижу детали большой конструкции. вот, отправляйте детей сюда летом в лагерь, пусть тоже из Турции приезжают. Есть общие дела. Другими словами, мы не должны быть в положении истца, а они не должны быть в положении господ. что они придут сюда, построят мне дом и напишут свое имя на фасаде моего дома. У нас также есть вещи, которых нет у них. Мы можем компенсировать недостатки друг друга.
- Можем ли мы? Хороший специалист едет в Америку, месяцами не находит работу, отдается торговле, заправке бензином, уборке улиц. Еврей находит его и говорит: «Эй, ты философ, хороший физик, инженер, иди сюда, занимайся со мной своей профессией, получай зарплату по достоинству». И армянский мужчина ушел от армянства, в еврейскую среду и проявил себя ради еврейства. Но разве мы не должны этого сделать?
- Мы сделаем это, но даже если не сможем, давайте попробуем удержать армянина рядом с евреем. или, скажем, в Аргентине, кто-то вне армянской среды обладает большой способностью к интеграции, давайте оставим его армянином, не отрезая его от своего окружения.
- Допустим, вы можете поместить армянина к еврею и дать ему работу, но если вы это сделаете, он продолжит отношения как армянин, даже с евреем.
- Это очень умная идея, и ее следует обсудить. Посмотрите, что делает еврей. Еврей может быть командующим двумя противоборствующими армиями, быть друг против друга и как мужчина выполнять и то, и другое. Один как фашист, другой как антифашист. Оба они могут быть людьми, ни один из них не угнетен. Просто нюхая друг друга, они понимают друг друга, есть некая взаимная толерантность, которая и обуславливает иллюзию их союза.
- Пример фильма о геноциде евреев, получившего в этом году двенадцать оскаров. Он великолепный режиссер, ему давно следовало бы получить «Оскар», но он задержался, пока не затронул эту тему, причем сразу двенадцать «Оскаров». Сценарист этого фильма – армянин. Армянин получил Оскара за обсуждение геноцида евреев. Хэй реализовался в этой теме. Будь как будет. Но сможет ли еврей получить «Оскар» за свою работу, изображающую Геноцид армян?
- И поэтому я часто ляпываю, что мужеству надо учиться у евреев. И эта смелость исходит из умственной силы. они собиратели, они собирают мирские мысли и имеют мужество, у них есть способности испытателя веры. все разрушь, проверь: ты не святой, проверь еще раз, как неверующий Фома, рана твоя фальшивая. Правильно, не так ли? Существует постоянное испытание веры. Это упрямство, испытание на веру есть в них и это уникальная завидная вещь, это уникальное мужество. Сароян принес нам эту боль, это мужество, когда сказал нам убрать страх из глаз армянских детей. Давайте не дерзость, невежественную наглость, а знания и смелость. Ужасен армянин, скрывающий свою национальность, ужасен армянин, который боится самого себя. Это будет раздавлено, а у Сарояна прекрасные выражения. Эта тема была предметом обсуждения для них, для наших храбрых ребят за границей, для людей, и у них есть твердые решения. Помните, что он сказал о Майкле Арлене? «Человек, отрицающий свою национальность, не может быть великим художником». Потому что национальность — это часть вашей правды, это ваша правда. Если вы это отрицаете, куда вы пойдете? Что значит прикрыть? Это твоя часть, как ты, негр, прикрываешь свою черноту? Ты не прикрываешься, ты не прикрываешься, как ты прикрываешься, что ты армянин?
- Другими словами, мы настолько же армяне, насколько негр негр.
- Да! Это характерно. Вчера, когда моя кожа, в целом, мои восприятия были идеальными, мне было очень обидно. Мой друг Валентин Ежов, москвич, говорил: Мариета Сергеевна Шагинян учит нас, русских, русскому языку. Я имею в виду, почему ты пришел учить нас русскому языку? Расскажите нам о себе. Вы не найдете ни одного еврея, говорящего по-русски. Еврей, пишущий исключительно на еврейские темы, Шолом-Алейхем, тоже еврей, как и другие, пишущие не на еврейские темы. Еврейская тема – это просто смелость.
- Хорошо, давайте перейдем к самому сложному. Это наша война, это наша освободительная борьба, это наше право, мы будем защищать его до конца. Но чего этот конфликт, продолжающийся и приобретающий новые измерения, лишает нас, от чего он нас отсекает, как он влияет на наш вид, на нашу точку зрения?
- Мой дорогой Агуа, он многого лишен. Мы отстаем от мира всего на 100 лет. Даже после того, как, если Бог даст, наступит мир, мы будем держать среди себя сотню убийц. Кровь съеденная, покалеченная и т. д. и т. п. Это удивительная вещь. Но это было вынужденно, этого не могло быть. И что они с нами делают? Даже если, скажем, жители Карабаха — агуанцы, то они тюрки, а не армяне. Он несправедливо был частью Азербайджана сто лет, пусть он несправедливо будет частью нас сто лет. Будет ли такое большое нарушение, будет ли провокация против нации? это просто своего рода разрушение. Они уничтожают ваш род, они проклинают ваш человеческий род. Посмотрите, каким было бы порабощение, если бы в свободных условиях наши мальчики на воле не противостояли себе подобным, избегали его. Здесь стыдно говорить, что мы армяне, на самом деле стыдно. Как могло случиться, что из их среды вышли участники международного движения? Это просто стыдно, это бесстыдно. И они просто обвинят вас в том, что вы гетто, отсталый. Ваш вид проклял, чрево вашей матери прокляло за то, что родило вас. Неужели в Сирии, где это, тот, кто спас тебя через те пустыни, привел тебя в мир, чтобы ты пошел и отрекся от своего рода, осудил свой род? Что это за вещь? На моих глазах лишены, лишены, лишены... А что еще? Морус Хасратян, замечательный в студенческие годы. Это был человек из Сисиана, великий учёный, Аксель Бакунци, друг Чаренца, он родом из тех времен. Он видел низкий идеологический, надидеологический, внеидеологический процесс. И наблюдая за этим процессом, он тогда еще говорил, что армяне – люди города, турки – люди деревни. Турок с 10 детьми в горах, армянин с научно-техническим прогрессом. Это были, есть. Но на самом деле у вас полностью отнята та жизненно важная область, нуазагоин, биосфера, необходимая для вашей клетки. Это просто вынужденность, просто необходимость. Эта дегуманизация, вот эта штука. Карабах нельзя отдать. Это просто иди и уничтожь это. Тот же турок, если ты ему уступишь, не поздоровается с тобой, турок будет над тобой смеяться. В одном случае он будет вас ненавидеть, в другом случае — смеяться над вами. Смех – это хорошо или ненависть? И позвольте мне сказать, что в каждом турке, в каждом азербайджанце, помимо политики, есть еще и осознание того, что Карабах ваш, а не его. О Нахиджеване речь пока не идет, Нахиджеван можно оспорить. Оно было моим вчера, и он это очень хорошо помнит. Это просто трусость, лень говорить, что такой проблемы пока не существует. Но Карабах завтра безоговорочно ставит нас перед другими ситуациями, и тогда мы будем говорить о войне с Турцией как об игре, а также будем говорить об играх дружбы.
Я знаю, какая это была великая, огромная потеря, я знаю, почему это произошло. У меня были братья в Азербайджане, у меня действительно были братья. Но не из-за Карабаха. Я знаю, что это огромная потеря, но Карабах будет гораздо большей потерей. Тогда ваша нация просто не будет здесь, чтобы быть другом или врагом. Этого просто не произойдет. Хоть сейчас ты враг, а потом тебя просто не будет. Вы существуете для мира как житель Армении. Я был горд, — сказал я на встрече в Союзе писателей. Несколько писателей из Советского Союза публиковались за границей, карта была напечатана на обложке книги, авторы обозначались цифрами: 1, 2, 3... 7... Первый мог быть белорусом, второй русским, третьим - я. 1. Василий Быков писался о Белоруссии, 2. Валентин Распутин о России. Моя 3 не была написана на моей маленькой карте Армении, где не было места, она была написана на Азербайджане.
Я привел этот пример и сказал: своей литературой я показываю миру место Армении. Но на самом деле это не так. Армения показывает мое место. Армения показала нам наше место. Если не будет Армении, никто не будет на нас смотреть.
- Между моим восприятием и вашим нет абсолютно никакой разницы. Альянс говорит то же самое, защищает те же ценности. Что бы вы сказали о сохранении, обобщении и распространении этих ценностей? Как не допустить искажения этих ценностей? Против альянса ведется большая пропагандистская кампания извне. Есть еще проблема «советской» психологии тех, кто стал сообщником.
- А есть ли другие представления о национальном? Мое первоначальное отношение, мое отношение, которое не меняется и сегодня, потому что в этом возрасте они консервативны, в конце концов, это, по моему мнению, должна была быть только одна партия, и мне интересно, как могло случиться, что хонки - это другая партия, конфедераты - другие. Армянская национальная партия. Я не понимаю другую партию. Лидеры, остальные... Возможно, есть различия в тактике, что бы то ни было, я ни одного плана до конца не рассматривал и не читал, за исключением разве что плана Альянса, который был очень хорошо понятен и по своей социальной, и по национальной идеологии. Армянство должно быть только конфедеративным. Больше я ничего не понимал и ценил тот факт, что некоторые коммунисты были тайно конфедеративными. Иначе было невозможно. А может поведение коммунистов, поведение чекиста, предателя, подельника говорило мне совсем о другом, я не понимал, что в этом армянине палач, а не сообщник. Эта наивность тоже имела место. Вот и все. Но с другой стороны, не делать Федерацию "фиксом идеи", жить как свободный человек, чтобы у нас было как можно меньше потерь от национального содержания. Узкая партийность никогда не приходит мне в голову. Узкая партийность, начиная с тайных совещаний, тайных решений бюро. Может быть, они и необходимы, но даже если они отделятся от меня со своей фракцией, их уничтожат, я волнуюсь. Я знаю их всех по отдельности, все они мне дорогие люди, но когда я вижу их втроем вместе, а потом они ушли и разошлись, я просто вздрагиваю от этих чувств. Какая огромная дистанция от узкопартийности до широкого национального содержания. Коммунисты оставили в стороне эту отвратительную великую державу, огромное наследие, национальную энергию и выбрали чистый ортодоксальный коммунизм. Национальное наследие, прошлое, будущее, все национальное существование остались в стороне. И когда я вижу подобные вещи в Альянсе, я просто ужасаюсь. Великое национальное содержание... Никол Агбалян, Симон Врацян и другие. Вот связь Никола Агбаляна-Чаренца, дашнахтов позднего периода, когда здесь преследовали Чаренца, там публиковали его речи, пусть даже антипрофсоюзные, сильные антипрофсоюзные речи. Широчайший кругозор – вот это. Разве это не национальное содержание, не национальная ценность, не дело ли? В этой же местности снова двинулось что-то живое, это не мертвая пустыня. Нельзя быть ограниченным. Я ужасаюсь, когда говорят, что дело Гуркена Махару запрещено в нашей стране. Ты знаешь, что тебе запрещено. Ну, очень любезно, значит? Порно тоже запрещено, да? И вам придется смотреть порно. Человек сначала лишается одного из источников. Должны быть люди с широким кругозором, непредубежденные, как единая национальная партия, вынужденная историей, а не созданная самостоятельно. У вашей страны есть миссия. Другой вопрос, что они могут говорить как клеймо, что все наше уродство происходит от уродства султана Абдул Хамида, потому что и моя культура, и моя нация угнетены, каждый из нас рождается очерненным Кеном, мы рождаемся в объятиях врага. Но у нас есть миссия, продиктованная историей. это наше армянство. История заставила нас это сделать. Хорошее это качество или плохое, но меня зовут цыган, цыган, так проходит мой путь в истории. Вот и все. Я хозяин своей нации. Вот если ты хозяин нации, возьми, пожалуйста, будь великодушен и возьми. Туманян не ошибался, когда был союзником, Туманян не ошибался, когда он не был союзником. Оставим это свободным. Давайте считать альянс ошибкой, когда Туманян не считается альянсом. Если он не считает Рипсим национальным храмом, если он не считает своим вспышку полководца Андраника. Так и быть, это будет правильно. Партии нужна толерантность, считая ее своей, она дает Чаренцу свободу писать «Элегию, написанную в Венеции», а не цепляется за него. Пусть ни один правитель не встанет над ним и не скажет: «Эй, в каноне так не написано, что ты делаешь?» Литература – ​​это свобода. Это вещь более сложная, чем ядерная физика.
- Иными словами, партия дает широкую свободу личности выражать себя внутри и за ее пределами, учитывает свое богатство и гарантирует атмосферу всеобщей общенациональной толерантности.
- Да! Я, например, считаю отвратительным осуждение дела Шахнура в Диаспоре, я также считаю осуждение Махару, антимахаризмом, узкопартийностью, когда они как бы намеренно сужают свои возможности, наполняют свое великое содержание чем-то другим. Нужен широкий подход. Итак, цель должна быть такой. Shamil writes. Лев Толстой, самый империалистический русский писатель, равный царю в своих имперских амбициях, описывает Шамиля как врага России номер один. С высоты орла Шамиль – поистине высокогорный мусульманин и горный рыцарь. И описали своего короля. Его дворец и этот дворец. Палаты расположены напротив друг друга. его бюрократы и практические аспекты этого. Орел Шамиль изуродовал своего царя. Но сверхъестественный взгляд Толстого на вещи и явления дал русским нечто чудесное: русское содержание, поэтому русскую литературу называют русской литературой. Этим он обогатил свой народ. Мы говорим о широте кругозора? What are we saying? Поэтому такая способность и свобода необходимы в нашей литературе для того, чтобы придать большее содержание национальной мысли. Представьте, если бы у архитектора Рипсиме не было такой свободы, что бы он построил? Давайте возьмем более объективные вещи, что я знаю, если нет такой свободы, как рожает корова, как рожает женщина, как она беременеет? Нужны натуральные вещи. И я не приемлю нетерпимость АОД, особенно нетерпимость Левона. И поэтому я не понял его происхождения. С другой стороны, я не понимаю нетерпимости партии. Что это была за штука, где она началась? А если дойти до анализа, то однозначно виноват будет один. Если подойти к точному анализу. Но есть такое признание, раньше эти свободы, идеи, партии шли в другом направлении, реальная жизнь шла в другом направлении. Они как будто отсутствовали, как будто не помогали друг другу. И с этим тестом вы вошли в эти дни. И в этом смысле АОД, которое не стало партией, а стало движением, приспосабливающимся к этому процессу, мне они показались правильными. Еще мне понравилось то, что вчера в Бейрут конфедераты отправились корректировать свои взгляды, словом, были в движении. Словом, не будьте стереотипными не только традициями, но и текущей жизнью и выживанием. Но поставить между собой толстую перегородку? Так возникает фракция, да, личных интересов какой-либо группы, только с особой враждебностью к этой партии. Поэтому их реальное содержание может быть разным.
- Вначале Движение отражало большое национальное содержание, но что произошло потом, что они сделали? И теперь видно, что это был миф, иностранные силы с самого начала засадили семена дезинтеграции в руководство и Движение своей уже открытой агентурой. Национальное содержание было внешним проявлением.
- Я тоже могу думать, что она имеет свое содержание и, несмотря ни на что, это стрела, пошедшая в свое направление, это выпущенная стрела, хотя я не знаю, есть ли в ней что-то само по себе, чужое, чужое? Сколько ценного вещей затонуло и потерялось, сколько вещей удалось спасти. Но позвольте мне пойти немного дальше, мы использовали пример немецкой армии, так и должно было быть. Однажды они просто ударили меня по лицу, для них это была просто очень четкая формула. «Идите в свою Америку, — сказал я, — сделайте революцию». Это было еще рано, в 89 году. Он был еврей, он говорил, что в Америке революции не произойдет, потому что в Америке каждый день происходит революция. Поэтому, говорил он, вас сформировали, вы не двинулись, и рядом с вами будет революция.
- Я сужу себя, я уверен, что вы находитесь в такой же ситуации. Происходящее происходит без вашего участия, вам не на что влиять. Да, вы пользуетесь всеобщим уважением, есть осознание вашей ценности со стороны власти, партий и народа, но это одно и то же, ваше присутствие ничего не меняет. Чем ты живешь? Что вы имеете в виду сегодня? Ваше мышление, сознание, идеи, исповедуемые ценности, мораль должны были быть чем-то руководящим для правителей, президента, а они таковыми не являются.
- Нет, не будем романтизировать. Такого не будет. Ни Пушкин за царя, ни Чаренц за Мясникяна, к которому послал Махару. «Гурген, беги, принеси деньги».
- За Ханджяна?
- Нет, не за Ханджяна. У властей этого нет. Для них, в конечном счете, писатель, интеллектуал находится на своем месте. как и в классических сказках, стая всегда у ног правителя.
- Мы вспомнили речь президента. Вот как он думает о национальном единстве, национальной идеологии, так думаете и вы. Вы для него тоже ценны. Что ты в этой ситуации? Что вы имеете в виду?
- Нет, действительно, есть осознание избыточности. Можно сказать, что здесь мы наполняем средства праздным заблуждением. С другой стороны, хотите ли вы предпринять прямое действие, взять в руку меч или стрекало, откуда я знаю? Вы не делаете ни того, ни другого. И остается уповать на Бога и обратиться к действительности, к образам будущего. Здесь так много незавершенной работы и незавершенных дел, что очень не хочется покидать этот мир незамеченным и хочется закончить то, что сделал, то, что обещал десять лет назад, и пойти снова. Этот вопрос снова был задан вашим кругом. Вы наверное свои круги считаете своими, я свой круг тоже считаю дураком. Он отдал в штыки, не знаю почему. Но это был не ответ на ваш вопрос.
- Этого не произошло, не так ли?
- Ну, я буду считать себя президентом, а тебя - Грантом Матевосяном. Даже отец и сын. Я и мой отец. Он не верит мне на слово. Это была иллюзия. Во многих случаях и в самых практических, на мой взгляд, случаях были точные предложения, я видел, что меня никто не слушает. Каждый делает свое дело. В общем, люди не умеют слушать, от моего брата Амо Матевосяна до Левона Дер-Петросяна и других. Мы находились в иллюзиях. Кажется, ты Исхакян, идешь к Арутионову... Арутионовы не слушают. Если бы Вано не был моим младшим другом по переписке, а просто братом, он бы меня больше не послушал. Один-два, наоборот, точнее было бы сказать, Залеса в год. Они делают свою работу. Вероятно, есть и другие способы повлиять на них. Так возникает моя изоляция.
Но что-то другое могло обмануть, что здесь Солженицын стал архитектором перекройки России, да? И Ельцин и другие его слушают. Он приходит сейчас, и под его контролем Россия перестраивается демократическим путем. Это подделка. Не думайте так. Это не Солженицын, это навязывание международного империализма. Сам Солженицын был непосредственным исполнителем-рисовальщиком.
- У меня нет иллюзий. Но что вы имеете в виду?
- Мои друзья интерпретировали мои чувства в разные моменты по-разному. ругань, братская критика, снова ругань, анализ. В той или иной степени такие настроения были в прессе, как в «Еркраме», так и в других газетах. Не скажу, что они были мне чужды, это были мои установки. для меня так терпимо. Но, тем не менее, я посчитал самым необходимым не критиковать, даже в случае самых грубых ошибок, а перед лицом оппозиции, правителей, этих глухих людей и этого удивленно-испуганного народа произнести небольшую, законченную речь, составить структуру, предоставить уголок, где есть чистота, что является образцом строительства. Это пример строительства, а не сноса. И я не хочу снова наполнять воздух бредом. Опять со своим заблуждением. Сможем ли мы привести пример здания? Не станет ли моя неполная, сдержанная, искаженная речь частью общего бреда? Или? если навязан бред, будь и бредом, то есть делай, исполняйся. Наполните его своими страданиями, криками, жалобами. Заполните его, что мне делать? Это иллюзия, но кажется, что человек моего возраста и достоинств не имеет права быть таким сумасшедшим и снова наполнять воздух безумием.
- Никакой ядовитой критики, никакого бреда. Четыре стороны — это атмосфера не слушания, не восприятия. Если не на деле, то хотя бы на словах я приведу пример построения этой структуры. Если я скажу то, что представляю, то не послушают, на них не повлияют, но я, по крайней мере, оставлю в словах то, что представляю, у нас нет иллюзий, но я дам имя тому, что вижу, превращу в слово, сформулирую. Делайте свою работу правильно. Дайте имя. вот как я это вижу, я вижу свою отдельную нацию с ее системой национальных ценностей и идеологии, национальными целями, национальным устройством. Другими словами, я не откажусь от сужденной мне иррациональной возможности что-то изменить, что-то построить, я попытаюсь оправдать свое существование как человека армянского происхождения, и тогда я закончу.
- Да! Попробуйте описать объект, описать реальную ситуацию. Этот ноль тоже должен был сделать это. Давайте подумаем так.

«Дрошак», 11-24.08.1994 г.